« M. le préfet exprime dans sa lettre le désir que le conseil des Bâtiments civils soit invité à faire connaître « si le projet prévoit bien toutes les dépenses, si le plan est conçu d´une manière conforme aux règles de l´art, et offre les garanties d´espace, de solidité et de bonne exécution que l´on doit avant tout rechercher dans la construction d´une église paroissiale. [...]

L´église projetée se composerait d´une seule nef de 9 m de largeur sur près de 20 m de longueur éclairée latéralement des deux côtés. Le clocher placé sur la façade est accompagné de deux petites chapelles, qui font que ses parties inférieures sont engagées dans le corps de la construction ; la partie supérieure de forme carrée, qui apparaît au-dessus du toit, est couronnée par une flèche en charpente recouverte en ardoise. Le choeur est formé par une abside polygonale éclairée par cinq fenêtres.

Le devis seul indique, ce que les dessins auraient du également faire connaître, que cet édifice serait construit en briques ; les corniches, glacis de contreforts, encadrements de croisées, corbeaux, & seraient en vergelé ; les nervures et les arcs doubleaux en pierre ; la charpente serait en partie en chêne, partie en sapin, la couverture en ardoise.

[...]

La disposition du plan est simple ; elle nous paraît convenable tant au point de vue architectural, qu´à celui de la nécessité dans laquelle on paraît se trouver de construire une église à bon marché. La nef qui occupe une surface de 180 m2 pourrait contenir facilement la population de la commune indiquée plus haut. Si les dispositions générales du plan peuvent être admises, l´examen détaillé du projet nous amène cependant à présenter différentes observations :

1° les murs latéraux qui ont 9 m de hauteur et 0,36 m seulement d´épaisseur, ne seraient pas, à notre avis, dans de bonnes conditions de solidité ; l´ogive qui dans chaque travée s´appuie sur les contreforts et dessine sur les faces latérales l´arc formeret des voûtes aurait pour résultat de faire que les murs latéraux ne seraient plus que le remplissage, indépendants en quelque sorte des autres parties de la construction ; il nous paraîtrait préférable de donner aux murs latéraux une plus forte épaisseur et de supprimer les arcs ogives qui ne peuvent ici donner un bon résultat.

2° il nous semble regrettable qu´à leur naissance, les voûtes de la nef et du choeur ne se trouvent pas à la même hauteur ; celles de la nef sont un peu basses et celles du choeur bien élevées. Par une étude plus complète, on pourrait arriver, nous en sommes convaincus, à donner plus d´harmonie à ces deux portions de l´édifice qui, dans la coupe longitudinale, semblent appartenir à des constructions qui n´auraient pas été élevées simultanément.

3° Nous devons faire remarquer, sur la face latérale, l´indication d´un petit mur appartenant aux portions de pignons sur lesquels l´abside vient s´appuyer ; ces fragments de mur s´élevant à droite et à gauche au-dessus de la toiture produiraient certainement un effet des plus désagréable qu´il est facile d´éviter par la suppression de ces murs que rien ne motive.

4° Nous signalerons l´absence, de toute espèce d´indication, sur les plans, relativement à la sacristie. [...]

5° Nous faisons aussi remarquer que rien n´indique de quelle manière on accèderait au clocher ; le plan est complètement muet à ce sujet.

En résumé nous pensons que le projet peut être approuvé quant à ses dispositions générales mais qu´il y aurait lieu de demander à son auteur de compléter l´étude de ses dessins et de son devis. [...] ».